Orzecznictwa
Sprawdź starannie wybrane orzecznictwa z zakresu zamówień publicznych, które naszym zdaniem mogą okazać się szczególnie interesujące i wartościowe dla Państwa. Zapraszamy do zapoznania się z tymi ważnymi wyrokami i postanowieniami sądowymi, które mogą dostarczyć cennych informacji i inspiracji w kontekście realizacji zamówień publicznych.
Sąd Najwyższy
- Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 2012 roku, sygn. akt IV CSK 219/11 – dotyczący zasadności wypowiedzenia przez wykonawcę umowy o zamówienie publiczne,
- Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2011 roku, sygn. akt III CZP 53/11 – dotycząca nieprawidłowej stawki podatku od towarów i usług (VAT) wskazanej przez wykonawcę w cenie ofertowej,
- Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 lipca 2011 roku, sygn. akt II CSK 675/10 – dotyczący zasadności zatrzymania wadium na podstawie art. 46 ust. 4a ustawy Pzp.
- Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 2016 roku, sygn. akt IV CSK 223/15 – dotyczący miarkowania kar umownych
Sądy powszechne
- Postanowienie Sądu Okręgowego w Olsztynie IX Wydział Cywilny Odwoławczy z dnia 25 sierpnia 2017 r. sygn. akt IX Ca 807/17 – dotyczy odwołania na usługi społeczne
- Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy z dnia 29 października 2012 roku, sygn. akt V Ca 2015/12 – dotyczący wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wykonawców na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 1a ustawy Pzp,
- Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie VI Wydział Cywilny z dnia 24 stycznia 2012 roku, sygn. akt VI ACa 965/11 – dotyczący opisania przedmiotu zamówienia w sposób naruszający uczciwą konkurencję,
- Wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu X Wydział Gospodarczy Odwoławczy z dnia 15 grudnia 2011 roku, sygn. akt X Ga 509/11 – dotyczący możliwości udzielenia w przetargu nieograniczonym zamówienia na pełnienie nadzoru autorskiego nad realizacją projektu architektoniczno – budowlanego,
- Wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy z dnia 14 lipca 2011 roku, sygn. akt XII Ga 314/11 – dotyczący opisu przedmiotu zamówienia na roboty budowlane.
- Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie V Wydział Cywilny Odwoławczy z dnia 17 grudnia 2013 roku, sygn. akt V Ca 3201/13 – dotyczący uzupełnienia pełnomocnictwa.
- Wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach VII Wydział Gospodarczy z dnia 3 października 2014 roku, sygn. akt VII Ga 150/14 – dotyczący rozstrzygnięcia Izby w przypadku zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Krajowa Izba Odwoławcza
- Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 marca 2019 roku, sygn.. KIO 338/19 – dotyczący nieprawidłowości wniesienia wadium oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, w szczególności w zakresie zdolności technicznej i zawodowej.
- Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 maja 2017 roku, sygn.. KIO 1028/17 – dotyczący oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, w szczególności w zakresie zdolności technicznej i zawodowej
- Wyrok krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 września 2013 roku, sygn. KIO 2030/13 – dotyczący m. in. dowodów składanych na podstawie art. 26 ust. 2b ustawy Pzp,
- Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 lutego 2012 roku, sygn. KIO 150/12 – dotyczący wadium (treść dokumentu gwarancji ubezpieczeniowej może podlegać wykładni),
- Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 czerwca 2013 roku, sygn. KIO 1393/13 – dotyczący m.in. terminu na uzupełnienie dokumentów.
- Uchwała Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 14 stycznia 2014 roku, sygn. KIO/KD 119/13 – dotyczy przesłanki udzielenia zamówienia publicznego w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit ustawy Pzp.
- Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 kwietnia 2014 roku, sygn. KIO 574/14 – dotyczy uzupełnienia dokumentów.
- Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 maja 2014 roku, sygn. KIO 792/14 – dotyczy treści zobowiązania o udostępnieniu zasobów podmiotów trzecich.
- Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 lutego 2015 roku, sygn. KIO 264/15 – dotyczy nie wniesienia wadium w terminie wyznaczonym przez zamawiającego na podstawie art. 46 ust. 3 Pzp
- Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 listopada 2015 roku, sygn. KIO 2354/15 – dotyczy unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp w zw. z art. 146 ust. 6 Pzp
